De kritische vraag over de metaverse die niemand stelt

We zijn verheugd om Transform 2022 persoonlijk terug te brengen op 19 juli en vrijwel 20 – 28 juli. Sluit je aan bij AI- en dataleiders voor inzichtelijke gesprekken en spannende netwerkmogelijkheden. Registreer vandaag!

Aangezien de metaverse een onvermijdelijk onderdeel van onze toekomst wordt, wordt er weinig besproken over de ethische implicaties voor marketeers die deze nieuwe grens betreden. Terwijl we 2022 ingaan, zal het gesprek over dit nieuwe digitale landschap alleen maar versnellen en verdiepen, met een behoorlijk aantal cheerleaders en sceptici. Aan de ene kant lees ik elke dag artikelen van collega-marketingmanagers die kwijlen bij de gedachte om reclame te maken voor mensen – meestal jongeren – in de metaverse. Aan de andere kant staan ​​figuren als Elon Musk, Charlamagne tha God en Scott Galloway twijfelachtig of ronduit vijandig tegenover de hype achter zaken als Web3, DeFi, NFT’s en, ja, de metaverse.

Aan welke kant je ook valt, ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat er een serieuze discussie moet worden gevoerd over marketing in de metaversum. Wat me verontrust is het ontbreken van zowel voorzichtige, scherpe artikelen over waar de humanistische lijn ligt, als de vraag in hoeverre we bereid zijn om elke vorm van ruimte binnen te vallen. Als digitale marketeer met tientallen jaren ervaring met het runnen van een bekroond bureau, heb ik gezien hoe marketing radicaal is veranderd door technologie – ten goede en ten kwade.

Sinds 2001 heb ik mijn bedrijf gebouwd op lead intelligence. In dat proces heb ik technologie gebruikt waarmee ik trackingcode op de apparaten van mensen kan plaatsen om hun betrokkenheidsniveau te controleren en ze letterlijk te scoren op bepaald gedrag. Als ze zich niet gedragen op een manier die mijn klanten ten goede komt, is het mijn taak om overtuigende inhoud te gebruiken om hen in een richting te duwen die hen waarschijnlijker kopers zou maken.

Dus ik begrijp het krachtige zwaard dat ik heb gehanteerd om geesten te beïnvloeden en te vormen. In de meest ideale zin heb ik het gedaan met als doel de juiste boodschap op het juiste moment bij de juiste mensen te krijgen om weloverwogen koopbeslissingen te nemen. Maar zoals we hebben gezien, zijn dezelfde instrumenten en tactieken die ten goede kunnen worden gebruikt dezelfde instrumenten en tactieken die mensen hebben overgehaald om te handelen en te geloven in dingen die ze voorheen niet zouden hebben. Als we vrolijk een nieuwe wereld als de metaverse willen betreden en de macht is in verkeerde handen, moet een belangrijke vraag worden gesteld: klopt dit? Kunnen we te ver gaan? En kunnen dezelfde instrumenten die op een nobele manier overtuigen ook worden gebruikt om zowel beïnvloedbare mensen als, meer kritisch, de jeugd te manipuleren?

Het antwoord is simpel gezegd ja. We beginnen nu pas grip te krijgen op de implicaties van enorme sociale-mediaplatforms om het discours te sturen en de geestelijke gezondheid van de volgende generatie te beïnvloeden. Herhaalde inbreuken op de privacy van gebruikers, ongebreidelde verkeerde informatie en uiterst nauwkeurige politieke advertenties hebben regelgevers doen afvragen in hoeverre, net als bij telecom, sociale media toezicht nodig hebben. Voor de rest van ons is de vraag: moeten mensen als Mark Zuckerberg, Microsoft en andere leidinggevenden in Silicon Valley echt onze herders zijn in deze dappere nieuwe wereld?

Een perfecte storm: automatisering, UBI en AI

Terwijl we bij die vraag blijven stilstaan, gaan we nog een stap verder om te zien waarom de metaverse een onderdeel van het dagelijks leven kan worden. Tenzij je onder een steen hebt geleefd, heb je gezien hoe automatisering in combinatie met de Great Resignation en werken op afstand de manier heeft veranderd waarop bedrijven in de toekomst menselijk kapitaal zullen gebruiken. Volgens Tristan Harris, regisseur van de Netflix-hit The Social Dilemma, is het bijna onvermijdelijk dat 30% van de Amerikanen binnen het volgende decennium “radicaal werkloos” kan zijn.

Je begint dit overal te zien waar je kijkt. Kiosken, self-checkout en zelfbestellen op iPads nemen de detailhandel en restaurants over. Door de komst van zelfrijdende auto’s kunnen vrachtwagenchauffeurs en Uber-chauffeurs zonder werk komen te zitten. Er gaan zelfs geruchten dat AI en robotica ooit radiologen en ander medisch personeel zullen vervangen.

Alleen de meest gespecialiseerde, creatieve en innovatieve banen zullen een zekere mate van menselijk contact behouden en die werknemers kunnen draaien tijdens deze zeewisseling. Maar een groot deel van de beroepen in de arbeiders- en dienstverlenende sector, die samen bijna 85% van de Amerikaanse banen uitmaken, zal eronder lijden. Aangezien het aantal permanent werkloze Amerikanen toeneemt, zal er een steeds groter wordend sociaal vangnet moeten zijn, inclusief de ooit belachelijke mogelijkheid van een universeel basisinkomen (dat Andrew Yang populair maakte tijdens zijn campagne van 2020), samen met uitgebreidere sociale zekerheid, gezondheidszorg en aanverwante zaken. programma’s.

Dus hoe speelt deze perfecte storm van automatisering, AI en UBI in op het idee van de metaverse? Laten we onthouden waar de oorsprong van de term metaverse werd bedacht: een sciencefictionroman uit 1992 met de titel Snow Crash, waarin mensen een toevluchtsoord kregen van de dystopische realiteit waarin ze leefden in de vorm van digitale avatars die ze konden gebruiken om de online wereld te verkennen.

Studies tonen aan dat Amerikanen veel van hun betekenis of doel in het leven ontlenen aan hun werk. De term ‘workisme’ wordt gebruikt om het fenomeen onder Amerikanen te beschrijven dat werk niet alleen een middel is voor een economisch doel, maar een pijler van identiteit is waaraan we veel van onze betekenis ontlenen. Dus hoe ziet een wereld waarin dat steeds meer afwezig is eruit? En bovendien, waar zoeken we naar betekenis? De metaverse zou die dwingende plek kunnen zijn waar het eindelijk naadloos is: het moment waarop je niet kunt zien wat echt en wat virtueel is. Een alternatief universum dat niet te onderscheiden is van jouw leven.

Augmented reality is een opmaat hiervoor, zoals ik hieronder zal bespreken, en staat in als een soort kokende kikker voor onze huidige situatie waarin het duidelijk is dat we niet kunnen optreden tegen een problematische situatie totdat het al te laat is.

Wanneer dit alles zich ontvouwt en techreuzen mensen pijnlijk verslaafd maken aan de metaverse, zullen marketeers doen waar ze goed in zijn: onze data, tijd, aandacht en privacy exploiteren voor winst.

Gewoon omdat het kan, moeten we? Lessen uit Jurassic Park

“Je was zo in beslag genomen door of je het wel of niet kon, dat je niet stopte om na te denken of je dat wel zou moeten doen.” –– Dr. Ian Malcom van Jurassic Park

Dus hier is het, de kritische vraag over de metavers die niemand stelt: gewoon omdat we het kunnen, moeten we? Op persoonlijk vlak zou ik willen dat de metaverse niet zou bestaan; dat het slechte veel zwaarder weegt dan het goede in termen van geestelijke gezondheid en de steeds groter wordende kloof in menselijk contact. Maar ik ben niet naïef genoeg om te denken dat het allesbehalve onvermijdelijk is. Misschien niet in zijn huidige vorm, maar zeker in de toekomst zal de metaverse hier blijven. Wat ik wel weet, is dat of dit ding slaagt of faalt, komt door mensen zoals ik – marketeers en adverteerders die verlangen naar bekendheid voor onze klanten.

Laten we duidelijk zijn: alle sociale-mediaplatforms verdienen geld aan hun gebruikers door gegevens aan adverteerders te verkopen. Als de metaverse slechts een plek was waar je reclamevrij zou kunnen zijn, zou het zichzelf niet kunnen onderhouden – er zijn geen inkomsten. Daarom behoren mensen zoals ik die ertegen zijn tot een grotere groep mensen die het in leven zullen houden als gewone mensen de keuze maken om het te gebruiken. Zelfs als we verkopen voor nobele doeleinden, zal het de metaverse lang genoeg in leven houden zodat de slechte acteurs binnen kunnen komen en het systeem kunnen exploiteren.

Aangezien ik mijn rol hierin ken, denk ik niet dat ik in een positie verkeer om te eisen dat individuen de metaversum niet gebruiken. Wat ik echter zeg, is voorzichtig te werk te gaan. Weet dat je veel vatbaarder bent dan ooit. En als je een marketeer bent, weet dan dat de volgende verschuiving van de mensheid radicaal kan worden veranderd door dit platform als we het niet op verantwoorde wijze gebruiken. Het motto van Google was ooit Don’t be evil. Met sociale media doken we allemaal vrolijk in zonder na te denken over de gevolgen. Dit is onze kans om de geschiedenis zich niet te laten herhalen.

Het is al te laat om de schade op de huidige social media platforms terug te draaien. Laten we niet twee keer dezelfde fout maken. De kracht van geschiedenis is wanneer mensen leren van hun fouten, vooral omdat we de kracht hiervan nog niet kunnen doorgronden. Gecombineerd met AI en machine learning, kan de metaverse snel uit onze controle raken door zich aan te passen aan onze volgende zet op een manier die zo ongelooflijk eng is. De pauze tussen onze reactie en de daad is het enige dat ons momenteel scheidt van het zo snel mogelijk afdalen van het pad van vernietiging. Maar de aanpassing zal uiteindelijk naadloos zijn, zonder een morele code om het te controleren of te controleren en te vragen: is dit het juiste ding?

Het tempo van adoptie

Ik hoop dat het hardwareprobleem in VR het tempo hiervan net genoeg vertraagt ​​​​voor ons om onze zaakjes op orde te krijgen. Massale acceptatie heeft nog niet plaatsgevonden, zoals blijkt uit de verkoopcijfers van de Oculus VR-headset in vergelijking met meer traditionele, draagbare concurrenten zoals de Nintendo Switch.

We zagen het vroege falen van 3D-tv-brillen voor thuisgebruik en in theaters. Het was te omslachtig en deed pijn aan onze ogen. Zelfs VR in zijn huidige vorm is ongemakkelijk en kan sommigen misselijk maken. Zolang de hardware een wegversperring is naar echte massale acceptatie, zullen dingen als VR en 3D-tv leuk zijn om als nieuwigheid in te duiken en weinig anders.

Maar terwijl iedereen wacht op een echt meeslepende en volledig zintuiglijke VR-ervaring, geloof ik dat augmented reality of AR de gateway-drug voor het betreden van de metaverse zal zijn. Mensen zullen dit kopen zoals ze hebben gedaan met de razend populaire Pokémon Go of in recente museumexposities, en AR zal de weg vrijmaken totdat VR naadloos is. AR doorbreekt de barrière om ons in staat te stellen in een hybride wereld te leven. Zodra adoptie plaatsvindt – en als de wereld om ons heen niet meer zo dwingend is – zal het onze bereidheid om dieper en meer virtueel te gaan versnellen. AR voelt momenteel veiliger omdat het nog steeds mogelijk is om in een wereld te leven die 90% echt en 10% nep is. Maar zoals we waarschuwden in de kokende kikker-analogie hierboven, zal 10% meer en meer onroerend goed in beslag nemen totdat de sprong naar VR of zoiets als Neuralink van Elon Musk de natuurlijke progressie zal zijn. Op dat moment zullen de hardware en ervaring zo realistisch zijn, dat het niet te onderscheiden is van de echte wereld.

De zilveren voering: de mogelijkheid van de metaverse als een kracht ten goede

“In plaats van collectieve macht kwamen we terecht bij massale uitbuiting” –– Krystal Ball

Als het afgelopen jaar iets heeft bewezen, is er een honger naar meer gedecentraliseerde, gebruikersgestuurde platforms. Als de metaverse gedecentraliseerd kan blijven, zou het een echte kracht voor het goede kunnen zijn die het huidige sociale media-paradigma van de persoon als een product voor het verzamelen en targeten van gegevens omdraait, in plaats van gegevens alleen in handen van de gebruiker te leggen om geld te verdienen zoals zij dat willen . Als we de grote technologie de oprit laten zijn, zullen zij de grote winnaars zijn op onze kosten.

Mijn suggestie is dat we dit net zo serieus nemen als het Manhattan Project. Als de geschiedenis een indicatie is van hoe langzaam de overheid beweegt, weet je nog hoe lang het duurde om veiligheidsgordels in auto’s te verplichten? – we hebben niet de tijd om jaren te besteden aan het ontdekken van levensvatbaarheid, dit zal binnen 3-5 jaar zijn. Om een ​​van de Winklevoss-tweelingen in de film The Social Network te citeren over hoe snel Facebook van start ging: “Als ik een drugsdealer was, zou ik op één dag geen gratis drugs aan 650 mensen kunnen geven.” Het medicijn van het volgende decennium, als we ervoor kiezen om het te gebruiken, is een serieus probleem voor de mensheid en een serieus probleem voor de ethiek van marketing.

De metaverse is hier, of we het nu leuk vinden of niet, maar we moeten het op een verantwoorde manier gebruiken. Het congres probeert nu uit te zoeken hoe sociale media gereguleerd kunnen worden; ze lopen zo jammerlijk achter op dit nieuwe landschap.

Als er geen regulering is, zullen wij als marketeers in de bres moeten gaan staan ​​en zeggen: wetende dat de metaverse waarschijnlijk het wilde westen zal zijn, is het onze keuze of we willen dat deze nieuwe grens slechts de geschiedenis herhaalt, of een dappere nieuwe toekomst. Ik hoop dat we voor het laatste kiezen.

Chris Carr is de president en oprichter van Farotech

DataBeslissers

Welkom bij de VentureBeat-community!

DataDecisionMakers is waar experts, inclusief de technische mensen die datawerk doen, datagerelateerde inzichten en innovatie kunnen delen.

Als je wilt lezen over geavanceerde ideeën en up-to-date informatie, best practices en de toekomst van data en datatechnologie, sluit je dan aan bij DataDecisionMakers.

Je zou zelfs kunnen overwegen om zelf een artikel bij te dragen!

Lees meer van DataDecisionMakers

This post De kritische vraag over de metaverse die niemand stelt
was original published at “https://venturebeat.com/2022/04/16/the-critical-question-about-the-metaverse-that-no-one-is-asking/”